Elsődleges szempont csak a Föld egészének a védelme lehet. Egyrészt a globalizáció a politikai és a gazdasági kapcsolatok összefüggő hálózatát alakította ki, amelyet független egységekre felbontani már nem lehet, másrészt a pusztulás okai, a pusztítás elkövetői jellemzően a világ egészére egyidejűleg hatnak. Regionális eltérések a mértékben lehetnek. A különböző földrajzi helyeken korábban is, ma is eltérő természeti feltételek, társadalmi és gazdasági folyamatok alakították ki az emberi életformát, beleértve az emberi közösségek jellemzőit, a termelés lehetőségeit és a termelhető élelmiszerek, ipari alapanyagok fajtáit, az ivóvízhez a hozzáférés lehetőségeit.
Nem elhanyagolhatók a regionális hatások már csak azért sem, mert a földrajzi fekvéstől függően a következmények is regionálisak lehetnek. Konkrétan Afrika középső részében, Ázsia több országában az ott élő lakosság mozgási lehetősége az európai irány. Elsősorban a fogyasztási színvonal, másrészt a munkalehetőség, harmadsorban az életlehetőség, negyedsorban a többségében szárazföldi útvonal a meghatározó.
Népesség és termékenységi ráta
Az Európai Unió országaiban a termékenység az ázsiai és az afrikai országokétól drasztikus mértékben elmarad. De nemcsak az európai és az afrikai-ázsiai földrész, hanem az egyes afrikai-ázsiai országok között is drasztikus méretű az eltérés. Ráadásul nem meglepő módon a magas termékenységi ráta magas népességszámmal párosul, amiből egyben a jövő, de már a közeljövő további növekedése várható. (1. számú táblázat)
Az afrikai és az ázsiai országok termékenységi szintje a mai népességszámra vetítve már jelenleg is helyi szinten, saját erőből kezelhetetlen, katasztrófához vezet. Az afrikai-ázsiai országok nagy részénél a népesség a mai létszám alapján az életminimum szintjén képes megélni. A népvándorlás már elkezdődött, folytatódása változatlan feltételek esetén elkerülhetetlen.
- számú táblázat
A népesség és a termelékenységi ráta néhány országban
Népességszám Termékenységi ráta
millió fő
(2021-es* 2020-as adat) (2011-es becslés)
Pakisztán 225 3,17
Nigéria 211 4,73
Banglades 171 2,60
Etiópia 118 6,02
Egyiptom 102 2,97
Kongói Dem. Közt. 92 5,24
Törökország 83* 2,15
Tanzánia 59 4,16
Szudán 43 4,84
Afganisztán 33* 5,32
Niger 24 7,06
Mali 21 6,44
Szomália 16 6,35
Csád 17 5,05
Németország 83* 1,41
Franciaország 67* 1,96
Olaszország 59* 1,39
Spanyolország 47* 1,47
Lengyelország 38 1,30
USA 332 2,06
Kanada 38 1,58
Ausztrália 26 1,78
Kína 1.408 1,54
Brazília 213 2,18
Mexikó 126* 2,29
Megjegyzés: termékenységi ráta: az egyes szülőképes korú nőkre jutó gyermekek száma
Az elmúlt évtizedekben a nyugat-európai országok munkaerő szükséglete a bevándorlást segítette, jelentős számú munkavállaló áramlott oda. A befogadó országok szabad munkahelyeinek száma azonban korlátos, másrészt a kelet- és dél-európai országokból is (Románia, Bulgária, Szerbia, Bosznia-Hercegovina, Horvátország) az áramlás folyamatos. Nem hivatalos adatok szerint Németországban a muszlim vallásúak száma ötmillió, akiknél feltételezhetően a letelepedés végleges.
***
European perspective
The priority can only be the protection of the Earth as a whole. On the one hand, globalisation has created an interconnected web of political and economic relations that can no longer be broken down into independent units, and on the other, the causes and perpetrators of destruction tend to affect the world as a whole simultaneously. Regional variations may exist in terms of magnitude. Different natural conditions, social and economic processes have shaped the human way of life at different geographical locations, including the characteristics of human communities, the possibilities of production and the types of food and industrial raw materials that can be produced, and the possibilities of access to drinking water.
Regional impacts cannot be neglected if only because, depending on the geographical location, the consequences can also be regional. Specifically, in central Africa and in many countries in Asia, the mobility option of the population is in the direction of Europe. The determinants of mobility are, firstly, the level of consumption, secondly, the availability of jobs, thirdly, the quality of life, and fourthly, the land-based route.
Population and fertility rates
Fertility in EU countries is significantly lower than in Asia and Africa. But the disparity is not only drastic between the European continent and the African-Asian ones, but also between individual African and Asian countries. Not surprisingly, the high fertility rate is coupled with large population, which is expected to lead to further population growth in the future, even as early as the near future. (Table 1)
Relative to today’s population, the fertility levels of African and Asian countries are already locally unmanageable and leading to disaster. Based on the latest numbers, the population is unable to live beyond the minimum subsistence level in most African and Asian countries. Migration has already begun and will inevitably continue if conditions remain unchanged.
Table 1
Population and fertility rates in selected countries
Population Fertility rate
million persons
(2021* and 2020 data) (2011 estimate)
Pakistan 225 3.17
Nigeria 211 4.73
Bangladesh 171 2.60
Ethiopia 118 6.02
Egypt 102 2.97
Congo Dem. Rep. 92 5.24
Turkey 83* 2.15
Tanzania 59 4.16
Sudan 43 4.84
Afghanistan 33* 5.32
Niger 24 7.06
Mali 21 6.44
Somalia 16 6.35
Chad 17 5.05
Germany 83* 1.41
France 67* 1.96
Italy 59* 1.39
Spain 47* 1.47
Poland 38 1.30
USA 332 2.06
Canada 38 1.58
Australia 26 1.78
China 1,408 1.54
Brazil 213 2.18
Mexico 126* 2.29
Note: fertility rate is the number of children per woman of childbearing age
In recent decades, the labour needs of Western European countries have driven immigration with a significant inflow of workers, but the number of job vacancies in the receiving countries is limited, and there is also a continuous flow from Eastern and Southern European countries (Romania, Bulgaria, Serbia, Bosnia and Herzegovina, Croatia). According to unofficial figures, there are five million Muslims in Germany who are presumed to be permanently settled.
Climate Change – Global Warming
Climate change is global warming. The so-called hockey stick graph, which describes the deviation in the global mean temperature (Behringer, 2010, pp. 13) shows that the process has begun, and predictive models indicate that global warming is likely to occur. The speed and upper bound of the rise in average temperatures may be disputed, but the process is perceivable even by the layperson. Glaciers are shrinking, snow-caps are disappearing, land is being desertified, wildfires proliferate during the dry season, the uniform distribution of precipitation is disrupted by flooding caused by rain storms, the strength and frequency of hurricanes are on the rise. Greenland Today’s website (https:/inside.org/greenland-today) posts daily updates on the receding ice cover at the North Pole, which shows not only melting resulting from increased temperatures, but also rising sea levels, and makes a projection of all of the likely consequences (inhabited islands disappearing, shoreline communities being submerged, the supply of freshwater shrinking).
The proportional effects of environmental factors and human intervention may be disputed, but this is irrelevant from the perspective of our ability to tolerate short- to mid-range climate change and its primary and ripple effects. The point is that mean temperatures will continue to rise unless mankind makes changes in its decisions and actions. (Wolfgang Behringer, 2010).
Among the diverse and interacting causes, one can and should be highlighted: carbon dioxide emissions. Although the intent to curb is there, the execution is stalling. Developed and ‘less developed’ countries are pointing the finger at each other. It is a fact that over the past fifty years developed nations have been responsible for a greater proportion of the CO2 released into and accumulating in our atmosphere, while the poorest one billion people are responsible only for about one per cent (gapm.io/eco2i). The debate revolves around the restrictions that should be imposed on each country. Should individual countries reduce gross CO2 emissions or per capita CO2 emissions at the pace and by the quantity specified in the agreement? As opposed to the views held by developed nations, less developed countries find only the latter option to be acceptable. Their opinion should be heard.